奧運不可以杯葛嗎?

李柱銘先生在Wall Street Journal那篇名為”China’s Olympic Opportunity”的文章,在香港引起軒然大波。左派”砌生豬肉”已是非常明顯,但奧運難道真的神聖不可侵犯?

我不覺得,同樣蔡偉超先生亦對此不以為然:

http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20071101&sec_id=4104&subsec_id=15337&art_id=10363017&cat_id=6939156&coln_id=10362869

探 針 : 奧 運 不 可 以 杯 葛 嗎 ?

「 起 來 , 不 願 做 奴 隸 的 人 們 … … 」 電 視 新 聞 前 總 會 播 這 首 歌 , 向 來 覺 得 多 餘 , 香 港 人 不 受 這 套 。 不 過 直 到 最 近 , 我 發 現 徹 底 錯 了 , 原 來 我 如 此 「 落 後 人 群 」 。 是 李 柱 銘 先 生 令 我 覺 悟 的 , 他 在 外 國 報 紙 寫 了 一 篇 「 賣 國 」 文 章 , 引 起 了 特 區 的 「 軒 然 大 波 」 , 這 個 「 大 波 」 使 我 意 識 到 , 香 港 人 原 來 已 經 這 麼 愛 國 。 共 產 黨 近 幾 年 來 宣 揚 的 民 族 主 義 , 終 於 開 花 結 果 。

當 然 不 是 因 為 那 些 「 條 件 反 射 」 式 的 批 鬥 文 章 , 寫 這 類 文 章 的 人 , 就 如 同 你 的 小 腿 , 只 要 輕 敲 膝 蓋 , 自 然 彈 起 , 這 麼 自 然 的 事 , 不 值 得 驚 訝 。 當 然 也 不 是 因 為 「 公 信 第 一 」 報 的 那 篇 「 社 評 」 , 這 份 報 紙 , 早 就 失 去 公 信 力 了 , 那 篇 所 謂 「 社 評 」 , 遲 早 會 變 成 「 社 會 主 義 偉 大 思 想 選 評 」 。 我 是 在 力 撐 「 漢 奸 」 的 人 們 身 上 , 看 到 整 個 香 港 漸 漸 迷 失 在 民 族 主 義 當 中 , 雖 未 至 於 失 去 良 知 , 但 開 始 進 退 失 據 。

文 章 被 炒 作 成 頭 條
首 先 是 民 主 黨 那 份 急 不 及 待 、 煞 有 介 事 的 聲 明 。 儘 管 聲 明 沒 有 急 到 即 時 開 除 李 柱 銘 黨 籍 , 且 重 複 了 李 的 觀 點 : 「 不 贊 成 杯 葛 奧 運 」 , 看 來 是 支 持 李 柱 銘 的 。 但 細 心 咀 嚼 , 聲 明 不 是 澄 清 事 件 那 麼 簡 單 , 當 中 曾 七 次 提 到 「 我 國 」 , 其 語 氣 之 「 誠 懇 」 , 就 恍 如 一 個 小 朋 友 , 站 在 一 個 破 了 的 大 花 瓶 面 前 , 向 大 人 解 釋 不 是 自 己 打 碎 一 樣 。 聲 明 的 第 二 個 重 點 是 , 民 主 黨 也 是 愛 國 的 ! 為 何 如 此 緊 張 ? 是 不 是 如 果 李 柱 銘 真 的 寫 了 一 篇 叫 國 際 杯 葛 奧 運 的 文 章 , 連 他 們 都 認 為 是 「 漢 奸 」 行 為 , 要 快 快 負 荊 請 罪 ?

有 人 說 是 為 了 選 舉 , 那 就 更 可 怕 了 。 如 果 說 李 柱 銘 被 抹 黑 會 影 響 民 主 黨 甚 至 陳 太 的 選 情 , 即 已 假 設 市 民 全 都 是 「 盲 毛 」 , 可 以 任 由 親 中 陣 營 搬 弄 是 非 。 巿 民 都 是 「 盲 毛 」 嗎 ? 在 爭 普 選 的 時 候 , 民 主 派 說 巿 民 是 成 熟 的 。 可 是 當 涉 及 到 「 愛 國 」 問 題 呢 ? 似 乎 民 主 派 相 信 巿 民 會 變 成 「 盲 毛 」 。 若 大 部 份 巿 民 會 因 「 愛 國 」 而 變 「 盲 毛 」 , 那 就 有 足 夠 條 件 發 展 成 極 端 民 族 主 義 了 。

一 個 理 性 社 會 , 李 柱 銘 的 文 章 根 本 不 可 能 炒 作 到 頭 條 去 , 在 特 區 可 以 如 此 轟 動 , 證 明 那 股 盲 目 愛 國 勢 力 有 多 巨 大 , 而 某 些 議 題 在 巿 民 心 目 中 , 確 是 神 聖 不 可 侵 犯 的 。

只 想 享 受 言 論 自 由
那 些 支 持 李 柱 銘 的 文 章 , 通 常 有 兩 類 : 一 是 研 究 李 文 的 「 寫 作 原 意 」 , 力 證 李 反 對 外 國 組 織 因 人 權 理 由 杯 葛 奧 運 ; 二 是 反 駁 親 中 陣 營 文 章 , 指 其 斷 章 取 義 及 繙 譯 錯 誤 。 可 惜 , 不 論 是 第 一 種 還 是 第 二 種 , 都 忙 於 咬 文 嚼 字 , 好 像 只 要 證 明 「 press for 」 沒 有 「 施 壓 」 意 思 , 李 柱 銘 便 無 罪 , 當 庭 釋 放 了 。 是 不 是 如 果 李 柱 銘 真 的 說 了 「 杯 葛 」 和 「 施 壓 」 , 他 們 就 理 屈 詞 窮 呢 ? 我 就 沒 看 過 有 人 說 : 「 杯 葛 又 怎 樣 , 奧 運 不 可 以 杯 葛 嗎 ? 大 驚 小 怪 。 」

感 到 香 港 越 來 越 難 說 話 , 尤 其 在 台 獨 、 藏 獨 、 人 權 等 問 題 上 , 只 要 提 出 反 北 京 立 場 的 言 論 , 即 遭 到 鋪 天 蓋 地 式 謾 罵 和 人 身 攻 擊 , 甚 至 已 達 到 誹 謗 程 度 , 直 接 挑 戰 言 論 自 由 底 線 。 只 見 好 些 曾 經 有 獨 立 思 考 的 媒 體 都 紛 紛 收 口 , 剩 下 的 也 自 覺 或 不 自 覺 向 北 京 傾 斜 , 還 有 報 紙 夠 膽 刊 登 贊 成 台 獨 和 藏 獨 的 評 論 嗎 ? 特 區 的 愛 國 主 義 情 緒 已 高 漲 到 要 侵 犯 其 他 意 識 形 態 , 二 十 三 條 立 不 立 法 其 實 沒 有 分 別 , 民 間 早 就 有 一 套 完 善 的 懲 罰 機 制 。

我 不 相 信 國 際 施 壓 能 夠 改 善 中 國 的 人 權 狀 況 , 不 過 我 仍 想 大 聲 呼 籲 : 「 請 國 際 組 織 向 中 國 施 壓 , 要 求 改 善 人 權 狀 況 , 否 則 杯 葛 奧 運 。 」 為 甚 麼 不 信 仍 呼 籲 ? 只 想 享 受 一 下 言 論 自 由 的 樂 趣 , 怕 將 來 無 機 會 。

占占這種人崇洋媚外,對大陸政權諸事看不順眼。刻下覆天蓋地的奧運宣傳非但不能令我有半點民族自豪,相反更令我萬分討厭,好像只要有奧運就成,國內千瘡百孔都可以撇下不理了。我就是要杯葛獨裁政權舉辦的奧運,那又如何?!

金庸的<<碧血劍>>中有一幕,說袁承志潛入清兵陣營刺殺皇太極,驚見原屬明朝的三名大臣范文程,臣寧完,及鮑承先為皇太極效力,背著漢奸走狗之名卻一心為救萬民於水火而協助滿人推翻崇禎。貨真價實去勾結外國勢力推倒共產黨,相信李柱銘都無guts去做,但若他有種去美國在公開演說中說一句”中國共產黨是邪惡政權”,我占占敬他是一條漢子,有生之年都會投票給民主黨!

Advertisements
7 comments
  1. spider-man said:

    I totally support your point of view. I would like to suggest that the money should be used for the poor people, build more schools (teaching tranditional chinese) and hospitals, rather than used for the Olympic Game.

  2. 子麟 said:

    奧運自然可以杯葛,但不可能成功罷了。

    至於筆者所指的言禁,那不彷問問自己:是人家不給你說話呢,還是自我審查。如果是後者,那是你自己沒種,與人何干?

  3. Cable said:

    子麟所說的「言禁」,是指此段嗎?

    感 到 香 港 越 來 越 難 說 話 , 尤 其 在 台 獨 、 藏 獨 、 人 權 等 問 題 上 , 只 要 提 出 反 北 京 立 場 的 言 論 , 即 遭 到 鋪 天 蓋 地 式 謾 罵 和 人 身 攻 擊 , 甚 至 已 達 到 誹 謗 程 度 , 直 接 挑 戰 言 論 自 由 底 線 。

    其實一個社會如果講句話都要「有種」才行,那不就是缺乏言論自由的可悲結果嗎?

  4. 子麟 said:

    是。一點都不可悲。

    「言論自由」的意思,是你可以按自己的主意而說話,之於說的話會不會惹起人家非理性的謾罵和人身攻擊,是另一回事--只要社會有普遍的理性,這類言論自然會如過眼雲煙,公眾自會分辨。難道要保証某某說了某句話一定不給人家攻擊(包括人身攻擊)才可稱為「言論自由」?這顯然違理。

    再說,公開說話,本身就需要勇氣,道理就如開車要有油一樣--你自己不敢,就不要上綱上線,推說沒有「言論自由」。

    民主派一味指人有心有組織攻擊,難道在這幾年裡,左派、高官等所受到的攻擊(包括人身攻擊)會比民主派少?我從沒見過有高官、左狗或土共走出來說沒有「言論自由」。

    從政,需要起碼的硬朗。給人家罵幾句就推說沒有「言論自由」,這類小朋友,回家玩煮飯仔好了。

  5. Cable said:

    好一句「只要社會有普遍的理性」,前面引述那句不正是指出目前的社會開始失去「普遍的理性」嗎?

    只 要 提 出 反 北 京 立 場 的 言 論 , 即 遭 到 鋪 天 蓋 地 式 謾 罵 和 人 身 攻 擊 , 甚 至 已 達 到 誹 謗 程 度 , 直 接 挑 戰 言 論 自 由 底 線 。

    你可以認為以上描述不符事實,但總不能說這樣的社會還有「普遍的理性」。

    此前提既不成立,後面的推論也不相干了。

  6. 「言論自由」的意思,是你可以按自己的主意而說話,之於說的話會不會惹起人家非理性的謾罵和人身攻擊,是另一回事

    「言論自由」的真意,不就是要你免於因講了不中聽的說話而招人非理性謾罵或攻擊嗎?華爾街日報對特區政府點名批評,正正就是因為政府沒有站出來保護Martin仔的言論自由。

    The Hong Kong government didn’t muster a defense of Mr. Lee’s right to free speech. Hong Kong’s second-highest ranking official, Henry Tang, told reporters Friday that the Olympics shouldn’t be “politicized.”

    天下間有那個人說話不是按自己的主意?衡量言論自由,怎能將個人說話的意願和言論引起的後果兩者分家?

    你這樣說和黑社會恐嚇人”你咪試下講囉,有咩後果我唔包架”,又有甚麼分別?

  7. 子麟 said:

    奇寶、占:先講邏輯。所謂「此前提既不成立,後面的推論也不相干了。」是什麼意思?我只知道在一個確當的推論裡,前題真時結論必真,而前題假時結論卻不一定假,有沒有所謂「推論不相干」的原則,我就不知道了。

    社會有沒有「普遍的理性」,如何衡量?你說看到「鋪天蓋地式謾罵和人身攻擊」,我一樣指看見為數不少的人直指「左派為了達到攻擊政敵的目的,不惜歪曲人家文章的原意」,當中誰輕誰重?只有天知道。

    信耶穌或許可以免了你的罪,但所謂言論自由可「免於因講了不中聽的說話而招人非理性謾罵或攻擊」,恐怕只是笑話。孽瘤當年推廿三條的言論肯定不中聽,若果事件重演一次,你猜她可不可以用「這是我的言論自由」八隻字去做護身符,而免招人身攻擊?實情是:社會為了保障言論自由,很多時候都對謾罵和人身攻擊作極大的容忍,除非有關言論構成誹謗,使有關人士有實際的損失――事實上,左派甚至推出傳單,將歪論廣告天下,但法律人士卻指出:有關行動,沒有犯法--似乎法律都在保障左仔的「言論自由」哩,真好。

    在討論中謾罵或人身攻擊,是無禮和沒有修養的表現;刻意曲解,是可恥行為。但不能因此就上綱上線,推說言論自由有損,更不宜用「言論自由」去做護身符――他日馬田像新加坡的反對派,給政府控告至破產,有港人因宣示台獨而給關在秦城監獄,才告訴我香港沒有言論自由吧。

    按:金庸先生曾說過,在中國從政,有「兩忍」,一是對政敵的容忍,二是對政敵的殘忍。馬田給人罵了幾日,就已公告「承受很大壓力」,要靠天主撐腰;左狗可是給生果可罵足十年。誰是從政「人才」,不証自明。

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: